Our stance

私たちの立場

理論が土台、手法は適用例

組織論・心理学・学習科学の確立した理論を土台に置きます。Scrum / LeSS / AI 活用は、その理論を仕事に適用する代表例として扱います。

一文で言えることだけを言う

文献から言えることを一文にとどめ、効果を誇張しません。本文では「著者 年」で示し、このページに一覧を置きます。

数字は公的統計だけ

統計は日本の省庁と、米国・欧州（特にドイツ）の公式発表だけを出典にします。疑わしい数字は載せません。

出所が確認できないものは使いません

広く知られた「法則」や数字でも、一次資料で出所を確認できないものは、根拠として使いません。

References

柱別の文献一覧

各ページ末尾の「著者 年」は、ここに対応します。

どの会社の味方でもある — 仕事と組織の土台 詳しく見る

  • Trist & Bamforth 1951 — 社会技術システム

    Trist, E. L. & Bamforth, K. W. (1951). Some Social and Psychological Consequences of the Longwall Method of Coal-Getting. Human Relations, 4(1), 3–38. https://doi.org/10.1177/001872675100400101

  • Burns & Stalker 1961 — 機械的組織と有機的組織

    Burns, T. & Stalker, G. M. (1961). The Management of Innovation. Tavistock Publications, London. xxii+269pp.

  • Drucker 1999 — 知識労働者の生産性

    Drucker, P. F. (1999). Knowledge-Worker Productivity: The Biggest Challenge. California Management Review, 41(2), 79–94. https://doi.org/10.2307/41165987

一人ひとりが考えられる組織へ 詳しく見る

  • Plato『パイドロス』274c–275b — 文字への懸念 — 古典的な類比として

    Plato. Phaedrus, 274c–275b (Stephanus pagination).

  • Simon 1971 — 情報の豊かさは注意の貧困を生む

    Simon, H. A. (1971). Designing Organizations for an Information-Rich World. In M. Greenberger (Ed.), Computers, Communications, and the Public Interest. Johns Hopkins Press, Baltimore.

  • Bainbridge 1983 — 自動化の皮肉

    Bainbridge, L. (1983). Ironies of Automation. Automatica, 19(6), 775–779. https://doi.org/10.1016/0005-1098(83)90046-8

  • Parasuraman & Riley 1997 — use・misuse・disuse・abuse

    Parasuraman, R. & Riley, V. (1997). Humans and Automation: Use, Misuse, Disuse, Abuse. Human Factors, 39(2), 230–253. https://doi.org/10.1518/001872097778543886

  • Risko & Gilbert 2016 — 認知的オフローディング

    Risko, E. F. & Gilbert, S. J. (2016). Cognitive Offloading. Trends in Cognitive Sciences, 20(9), 676–688. https://doi.org/10.1016/j.tics.2016.07.002

  • Brynjolfsson, Li & Raymond 2025 — AI の効果は仕事と熟練度で不均一

    Brynjolfsson, E., Li, D. & Raymond, L. R. (2025). Generative AI at Work. Quarterly Journal of Economics, 140(2), 889–942. https://doi.org/10.1093/qje/qjae044

  • Dell’Acqua et al. 2025 — AI の効果は仕事と熟練度で不均一

    Dell’Acqua, F. et al. (2025). Navigating the Jagged Technological Frontier: Field Experimental Evidence of the Effects of AI on Knowledge Worker Productivity and Quality. Organization Science. https://doi.org/10.1287/orsc.2025.21838

組織構造・体制を、理論で決められるように 詳しく見る

  • Chandler 1962 — 構造は戦略に従う

    Chandler, A. D. Jr. (1962). Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. MIT Press, Cambridge, MA. 463pp.

  • Conway 1968 — 組織と成果物の構造

    Conway, M. E. (1968). How Do Committees Invent? Datamation, 14, 28–31 (April 1968).

  • Lawrence & Lorsch 1967 — 分化と統合

    Lawrence, P. R. & Lorsch, J. W. (1967). Differentiation and Integration in Complex Organizations. Administrative Science Quarterly, 12(1), 1–47. https://doi.org/10.2307/2391211

  • Thompson 1967 — 依存と調整

    Thompson, J. D. (1967). Organizations in Action: Social Science Bases of Administrative Theory. McGraw-Hill, New York.

  • Galbraith 1973 — 情報処理としての組織設計

    Galbraith, J. R. (1973). Designing Complex Organizations. Addison-Wesley, Reading, MA.

  • Mintzberg 1979 — 組織の型

    Mintzberg, H. (1979). The Structuring of Organizations: A Synthesis of the Research. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ. 512pp.

  • Hackman & Oldham 1976 — 仕事の設計と動機づけ

    Hackman, J. R. & Oldham, G. R. (1976). Motivation through the Design of Work: Test of a Theory. Organizational Behavior and Human Performance, 16(2), 250–279. https://doi.org/10.1016/0030-5073(76)90016-7

  • MacCormack, Baldwin & Rusnak 2012 — ミラーリング仮説の実証

    MacCormack, A., Baldwin, C. Y. & Rusnak, J. (2012). Exploring the Duality between Product and Organizational Architectures: A Test of the Mirroring Hypothesis. Research Policy, 41(8), 1309–1324. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.04.011

  • DiMaggio & Powell 1983 — 不確実なとき組織は模倣する

    DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160. https://doi.org/10.2307/2095101

  • Abrahamson 1991 — 経営の流行

    Abrahamson, E. (1991). Managerial Fads and Fashions: The Diffusion and Rejection of Innovations. Academy of Management Review, 16(3), 586–612. https://doi.org/10.2307/258919

  • Argyris 1977 — ダブルループ学習

    Argyris, C. (1977). Double Loop Learning in Organizations. Harvard Business Review, 55(5) [Sep–Oct 1977], 115–125.

  • Senge 1990 — システム思考

    Senge, P. M. (1990). The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. Doubleday/Currency, New York.

聞いてから、つくる — 3 つの型 詳しく見る

  • Kolb 1984 — 経験学習

    Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ. 256pp.

  • Wood, Bruner & Ross 1976 — 足場かけ

    Wood, D., Bruner, J. S. & Ross, G. (1976). The Role of Tutoring in Problem Solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89–100. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x

  • Baldwin & Ford 1988 — 研修転移

    Baldwin, T. T. & Ford, J. K. (1988). Transfer of Training: A Review and Directions for Future Research. Personnel Psychology, 41(1), 63–105. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1988.tb00632.x

  • Arthur et al. 2003 — 研修効果のメタ分析

    Arthur, W. Jr., Bennett, W. Jr., Edens, P. S. & Bell, S. T. (2003). Effectiveness of Training in Organizations: A Meta-Analysis of Design and Evaluation Features. Journal of Applied Psychology, 88(2), 234–245. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.2.234

  • Salas et al. 2012 — 研修の科学

    Salas, E., Tannenbaum, S. I., Kraiger, K. & Smith-Jentsch, K. A. (2012). The Science of Training and Development in Organizations: What Matters in Practice. Psychological Science in the Public Interest, 13(2), 74–101. https://doi.org/10.1177/1529100612436661

  • Theeboom et al. 2014 — コーチングのメタ分析

    Theeboom, T., Beersma, B. & van Vianen, A. E. M. (2014). Does Coaching Work? A Meta-Analysis on the Effects of Coaching on Individual Level Outcomes in an Organizational Context. The Journal of Positive Psychology, 9(1), 1–18. https://doi.org/10.1080/17439760.2013.837499

  • Jones et al. 2016 — コーチングのメタ分析

    Jones, R. J., Woods, S. A. & Guillaume, Y. R. F. (2016). The Effectiveness of Workplace Coaching: A Meta-Analysis of Learning and Performance Outcomes from Coaching. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(2), 249–277. https://doi.org/10.1111/joop.12119

  • Schein 1969 — プロセス・コンサルテーション

    Schein, E. H. (1969). Process Consultation: Its Role in Organization Development. Addison-Wesley, Reading, MA.

人材育成と福利厚生のラインナップを強く 詳しく見る

  • Becker 1964 — 人的資本

    Becker, G. S. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. University of Chicago Press, Chicago.

  • Herzberg 1968 — 動機づけ要因と衛生要因

    Herzberg, F. (1968). One More Time: How Do You Motivate Employees? Harvard Business Review, 46(1).

  • Eisenberger et al. 1986 — 知覚された組織的支援

    Eisenberger, R., Huntington, R., Hutchison, S. & Sowa, D. (1986). Perceived Organizational Support. Journal of Applied Psychology, 71(3), 500–507. https://doi.org/10.1037/0021-9010.71.3.500

  • Ryan & Deci 2000 — 自己決定理論

    Ryan, R. M. & Deci, E. L. (2000). Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68

  • Edmondson 1999 — 心理的安全性

    Edmondson, A. C. (1999). Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999

  • Spence 1973 — シグナリング — 類比として

    Spence, A. M. (1973). Job Market Signaling. Quarterly Journal of Economics, 87(3), 355–374. https://doi.org/10.2307/1882010

Statistics

統計の出典一覧

当サイトで参照している公的統計の出典一覧です。数値・調査年・取得日は、一次資料を再確認したものだけを載せています。

人材育成に問題があるとする事業所の割合と、その理由

能力開発や人材育成に関して何らかの問題があるとする事業所は 79.9%。そのうち、問題点の内訳（複数回答）は「指導する人材が不足している」59.5%、「人材を育成しても辞めてしまう」54.7%、「人材育成を行う時間がない」47.4%（令和6年度調査、事業所調査）

出典
厚生労働省「令和6年度 能力開発基本調査」（図29・図30）
調査年
令和6年度調査（実績は令和5年度）
調査対象（分母）
事業所調査。内訳は「問題がある」とした事業所のうちの割合（複数回答）
取得日
2026-09-20

OFF-JT・自己啓発支援の 1 人当たり費用

OFF-JTに費用を支出した企業の労働者一人当たり平均額は1.5万円、自己啓発支援は0.4万円（令和5年度実績）

出典
厚生労働省「令和6年度 能力開発基本調査」
調査年
令和5年度実績
調査対象（分母）
令和5年度に費用を支出した企業の平均額（全企業平均ではない）
取得日
2026-09-20

若年者の離職

過去1年間（令和4年10月～5年9月）に自己都合退職した若年労働者がいた事業所は40.9%（令和5年若年者雇用実態調査、事業所調査）

出典
厚生労働省「令和5年 若年者雇用実態調査」（事業所調査・表7）
調査年
令和5年調査（令和4年10月～令和5年9月実績）
調査対象（分母）
過去 1 年間に若年労働者がいた事業所（事業所調査）
取得日
2026-09-20

DX を担う人材の不足

DX を推進する人材が「大幅に不足している」と回答した企業は 62.1%（2023 年度・IPA「DX動向2024」調査、回答企業 1,013 社）

出典
独立行政法人情報処理推進機構（IPA）「DX動向2024 — 深刻化するDXを推進する人材不足と課題」（調査分析ディスカッション・ペーパー 2024-02）
調査年
2023年度実績（調査実施2024年2月9日～5月2日）
調査対象（分母）
回答企業 1,013 社
取得日
2026-09-20

IT 人材の所属比率（日米比較）

IT専門人材数の労働人口に対する比率: 日本2.2%（2020年国勢調査、125.4万人／5,767.4万人）、米国3.7%（2023年職業別雇用・賃金統計、559.0万人／1億5,185万人）

出典
IPA「DX動向2024」備考図表1（原データ: 総務省統計局「国勢調査」、米国労働統計局 OEWS）
調査年
日本2020年／米国2023年（年次が異なる点に注意）
調査対象（分母）
日本: 2020年国勢調査ベースの情報処理・通信従事者数／労働人口。米国: 2023年OEWS(BLS)ベースのIT専門人材数／労働人口
取得日
2026-09-20

デジタルスキル標準（全ビジネスパーソン向け）

デジタルスキル標準（DSS）ver.2.0 を 2026 年 4 月 16 日に IPA が公表。DX リテラシー標準は「全てのビジネスパーソンが身に付けるべきスキル」と定義。生成 AI については 2023 年 8 月・2024 年 7 月に既存の標準へ「補記」を追加。

出典
IPA プレスリリース「デジタルスキル標準ver.2.0を公開」（経済産業省・IPA）
調査年
2026年4月16日（ver.2.0）／2023年8月・2024年7月（生成AI関連の補記追加）
調査対象（分母）
該当なし（制度文書）
取得日
2026-09-20

個人の生成 AI 利用の伸びと国際比較

個人の生成AI利用経験率: 日本26.7%（2024年度調査）→58.8%（2025年度調査）。2024年度国際比較: 米68.8%／独59.2%／中81.2%

出典
総務省「令和8年版 情報通信白書」（個人向けアンケート調査）総務省「令和7年版 情報通信白書」（2024年度調査・国際比較）
調査年
令和7年版（2024年度調査）／令和8年版（2025年度調査）
調査対象（分母）
総務省による個人向けインターネット調査（日本・米国・ドイツ・中国）。回答者数と年齢構成は白書本文に記載なし
取得日
2026-09-20

企業の生成 AI 業務利用

生成AIを1つ以上の業務で利用している企業の割合は日本86.4%（2025年度企業向け調査）

出典
総務省「令和8年版 情報通信白書」（企業向けアンケート調査・図表Ⅰ-2-1-6）
調査年
令和8年版（2025年度企業調査）
調査対象（分母）
総務省による企業向け調査。「生成AIの活用方針」の設問で「わからない」と回答した企業を除いた割合
取得日
2026-09-20

人的資本の開示に関する公的な枠組み

有価証券報告書のサステナビリティ情報「記載欄」に「人材育成方針」「社内環境整備方針」の記載が必須化（内閣府令2023年1月31日公布・即日施行、2023年3月31日以後に終了する事業年度から適用）。関連して内閣官房「人的資本可視化指針」（2022年8月30日、非財務情報可視化研究会）を公表

出典
金融庁「企業内容等の開示に関する内閣府令等の改正」／内閣官房 非財務情報可視化研究会「人的資本可視化指針」
調査年
2023年1月31日（内閣府令）／2022年8月30日（指針）
調査対象（分母）
該当なし（内閣府令・指針）
取得日
2026-09-20

成人スキルの国際比較 — 日本は上位

PIAAC第2回調査（2022-2023実施、2024年12月10日公表、31か国・地域・約16万人）: 日本は読解力289点・数的思考力291点でともに参加国中2位。OECD全体では読解力が有意に改善したのは2か国（フィンランド・デンマーク）のみで、下位10%の成績が低下し格差が拡大

出典
国立教育政策研究所（NIER）「OECD 国際成人力調査（PIAAC）第2回調査のポイント」／OECD プレスリリース（2024年12月10日）
調査年
実施2022年9月-2023年8月、公表2024年12月10日
調査対象（分母）
31か国・地域、約16万人の16-65歳成人（各国の全国代表サンプル）
取得日
2026-09-20

EU AI 法 第 4 条 — AI リテラシー

EU AI法（Regulation (EU) 2024/1689）第4条: AIシステムの提供者・導入者は、業務でAIシステムの運用・利用に関わる自社スタッフ等について、十分な水準のAIリテラシーを確保するための措置を最大限講じなければならない。第4条は第113条(a)によりChapter I・IIとして2025年2月2日から適用。EU の法令であり、日本企業に一律に適用されるものではありません。

出典
EU 官報（Official Journal of the European Union）Regulation (EU) 2024/1689 第4条・第113条
調査年
2024年（制定）／2025年2月2日（第4条含むChapter I・IIの適用開始）
調査対象（分母）
該当なし（法文）
取得日
2026-09-20

EU の企業内継続訓練

EU: 継続職業訓練（CVT）を提供した企業（従業員10人以上）67.4%（2015年の70.5%から低下）、全企業の被雇用者のCVT講座参加率42.4%（2020年、Eurostat CVTS）

出典
Eurostat（欧州委員会）「Continuing Vocational Training Survey（CVTS）」Statistics Explained
調査年
2020年（CVTS第6回）
調査対象（分母）
67.4%＝EU加盟国の従業員10人以上の企業のうちCVTを提供した企業の割合。42.4%＝『全企業』（CVT提供企業に限らない）の被雇用者のうちCVT講座に参加した人の割合（規模はチェコ82.8%〜ギリシャ11.8%まで国によりばらつき）
取得日
2026-09-20

米国の成人読解力

米国: 読解力レベル1以下の成人（16-65歳）の割合が19%（2017年）から28%（2023年）に上昇（NCES PIAAC 2023）

出典
米国教育省 全米教育統計センター（NCES）「PIAAC 2023 U.S. National Results」
調査年
2017年→2023年比較
調査対象（分母）
米国の 16〜65 歳の成人
取得日
2026-09-20

更新方針

文献と統計は定期的に見直します。調査年の古いデータは、その旨を明記します。

  • 統計は原則として最新の公表年に更新し、取得日を併記する
  • 文献は追加時に書誌を確認し、一文で言える範囲に限る
  • 本文の主張が文献の範囲を超えていないか、更新ごとに見直す
  • 確認できない数字・法則は、指摘があれば速やかに削除する

最終更新:

We Promote Improvement

初回のご相談・ヒアリングは無料です。貴社の課題・ご希望をヒアリングのうえ、最適なご提案をいたします。

お問い合わせはこちら

Get Your Certification

1〜数名で理論から学ぶなら、公開コースから。認定研修や Systems Thinking のコースを予約できます。

公開コースを見る